כולם משתמשים היום ב-AI לכתיבה, וכולם נשמעים אותו דבר.
"בעידן הטכנולוגי המתפתח ופורץ הדרך". ברגע שאני קורא את המשפט הזה אני יודע שרובוט כתב אותו, ואני מפסיק לקרוא.
זו לא תקלה, זו התנהגות מכוונת. מודלים מכווננים להיות מועילים ולא פוגעניים, וכשמבקשים מהם לכתוב בלי הכוונה הם מייצרים את הממוצע של מה שנכתב אי פעם על הנושא. הממוצע הוא בהגדרה לא מעניין, והוא גם בהגדרה לא אתם.
החדשות הטובות: הממוצע הוא ברירת מחדל, לא גזירה.
אל תגידו "תכתוב פוסט".
תגידו: "אתה קופירייטר ציני, חד ותל-אביבי, עם 10 שנות ניסיון. אתה שונא קלישאות. אתה כותב קצר, פאנצ'י ובגובה העיניים".
"אנחנו כותבים לאנשי הייטק שחוקים. הם לא טיפשים, אז אל תמכור להם חלומות. השפה מקצועית אבל לא מעונבת".
רשימת מילים אסורות משנה את הפלט יותר מכל הנחיה חיובית. הנה רשימת פתיחה בעברית:
מהפכני, פורץ דרך, חדשני, הוליסטי, סינרגיה, מרחב האפשרויות, בעידן שבו, לא פחות מ, אין ספק ש, חשוב לציין, בסופו של דבר, המפתח הוא, צוללים לעומק, נצא למסע
ובאנגלית, אם אתם כותבים דו-לשוני: delve, leverage, unlock, seamless, robust, game-changer, in today's fast-paced world.
הסיבה שזה עובד: אלה בדיוק המילים שמופיעות הכי הרבה בטקסטים שהמודל ראה. חסימה שלהן מכריחה אותו לרדת מהממוצע.
הדרך הטובה ביותר ללמד סגנון היא להראות אותו.
"הנה פוסט שכתבתי ואני אוהב את הסגנון שלו. תנתח את הטון, המקצב והמבנה, ותכתוב פוסט חדש על נושא X באותו סגנון: [הדבק טקסט ישן]".
זה גם הכלל היחיד מהארבעה שמשתפר ככל שאתם כותבים יותר בעצמכם. ארכיון של הכתיבה שלכם הוא הנכס.
| פרומפט | מה מקבלים |
|---|---|
| "תכתוב פוסט לינקדאין על אוטומציה בעסקים" | שלוש פסקאות על "העידן הדיגיטלי", רשימה של חמישה יתרונות, שאלה לקהל בסוף |
| Persona + קהל + 15 מילים אסורות + פוסט קודם כדוגמה | טיוטה שצריך לערוך, בטון שאפשר לזהות |
ההבדל הוא לא באיכות המודל. אותו מודל, שני פרומפטים.
הטיוטה הראשונה היא המקום שבו הוא חזק. הוא מחסל את פחד הדף הלבן ומגיע למבנה סביר תוך שניות. אחרי זה מתחילה העבודה:
לא, ולא צריך לנחש: גוגל פרסמו את העמדה שלהם במפורש. הם מתגמלים תוכן איכותי בלי קשר לאופן שבו הוא הופק, ומתייחסים לאוטומציה כבעיה רק כשהיא משמשת בעיקר כדי לתמרן דירוגים.
המסקנה המעשית: השאלה היא לא "כתב אדם או מודל", אלא האם התוכן מוסיף משהו שלא היה קיים. תוכן AI גנרי נכשל לא כי הוא AI, אלא כי הוא גנרי.
אם לא מחקתם לפחות רבע ולא הוספתם שום דבר שהמודל לא יכול היה לדעת, כנראה פרסמתם ממוצע.
זה משתנה מהר מכדי שתשובה במאמר תחזיק. תבדקו בעצמכם עם אותו פרומפט מדויק בשני מודלים, על נושא שאתם מכירים היטב, ותשוו.
מבחינת גוגל, לא נדרש. מבחינת אמון הקוראים, זה תלוי בכמה הטקסט מתיימר להיות ניסיון אישי. טור דעה בגוף ראשון שנכתב במלואו על ידי מודל הוא בעיה, גם אם אף אלגוריתם לא יתפוס אותה.
לא שואלים אותו שאלות פתוחות. נותנים לו את המקור ומבקשים לסכם או לנסח מתוכו. ככל שהתשובה ניתנת לאימות מול משהו שסיפקתם, כך פוחתות ההזיות.
בסוף, ה-AI הוא משפר ולא מחליף. הדברים הקטנים, הבדיחה, הסיפור, הדעה, הם הנשמה, והנשמה היא מה שמוכר.
לקרוא על אוטומציה זה נחמד, אבל לראות עסק שעובד לבד זה ממכר. ב-Elya Strategy אנחנו בונים מכונות שיווק ומכירות שעובדות 24/7. דברו איתנו ונבדוק איפה אפשר לחסוך לכם 50% מהזמן האדמיניסטרטיבי