השוואה בין שלוש דרכים לפתח MVP: מה כל מסלול דורש מכם לפני שהוא מתחיל ואיפה כל אחד מהם נשבר, לפי היקף המוצר וה-stack.
הכלי משווה שלושה מסלולי פיתוח - offshore, פיתוח מבוסס AI וגיוס מפתח פנימי - לא לפי מחיר אלא לפי מה שכל מסלול דורש מכם ואיפה הוא נשבר. מחיר לאותו סקופ משתנה לגמרי בין חברה לחברה, ולכן ההשוואה כאן היא של דרישה וסיכון.
ההשוואה כאן היא לא חישוב עלות אלא מיפוי של שלושה מסלולי פיתוח על שני צירים: מה כל מסלול דורש מכם לפני שהוא מתחיל, ואיפה כל אחד מהם נשבר
אנחנו לא מציגים כאן מספר, ובכוונה. הצעת מחיר לאותו סקופ בדיוק נעה בטווח עצום בין חברה לחברה - לפי כמה מה-spec כבר סגור, כמה מהצוות שלכם יושב על זה, ומה רמת הדרישות הלא-פונקציונליות. מספר ממוצע היה נראה מדויק ולא היה אומר עליכם כלום. מה שכן ניתן להשוואה מראש הוא הדרישה והסיכון, ואלה זהים אצל כולם.
בהרכב הזה המסלול המבוסס AI הוא היחיד שהדרישה שלו כבר מתקיימת. אותו סקופ בדיוק, בלי מייסד טכני, מזיז את התשובה למסלול אחר - וזה בדיוק מה שההשוואה מנסה להראות.
כי הוא היה מטעה. עלות פיתוח לאותו סקופ משתנה לגמרי בין חברה לחברה, ומספר יחיד באתר היה הופך לעוגן שאין לו כיסוי. מה שכן קבוע הוא מה כל מסלול דורש ואיפה הוא נשבר, וזה מה שההשוואה מציגה.
לא. הוא בדרך כלל מהיר יותר, אבל העלות מתקרבת כשמוסיפים את זמן הבדיקה והתיקון. היתרון האמיתי הוא בזמן ההגעה לשוק, לא בהכרח בכסף.
זה הסיכון המרכזי, והוא נקבע כמעט לגמרי בהחלטות הארכיטקטורה של השבוע הראשון. בסיס נכון מאפשר להמשיך לבנות; בסיס שנבנה בחיפזון מייצר עלות שלא מופיעה בהשוואה הזו.
תלוי איפה המורכבות. מוצר עם הרבה מסכים ולוגיקה סטנדרטית מתאים מאוד. מוצר שהליבה שלו היא אלגוריתם ייחודי או דרישות רגולציה כבדות - פחות.